临沂卓亚商业运营管理有限公司为您免费提供临沂法律咨询、临沂在线咨询、临沂律师事务所等相关信息发布和资讯,敬请关注!

快评|最高法发布银行卡盗刷指导案例,储户利益将更受保护

与储户相比,银行作为银行卡的发行者,网上银行、网上支付系统的提供者,在技术等方面占据明显的优势,因此,银行在防止银行卡盗刷上,应该承担更高的义务。

(小尘4x/图)

日前,最高法发布了最新一批指导性案例,其中包括一件储户银行卡被盗刷而要求银行赔偿的案例。该案例最终判定,银行赔偿储户的所有损失及相应利息。在互联网金融日益普遍的当下,银行卡盗刷的风险也与日俱增。根据这一指导案例,储户的利益将受到更大的保护,而银行要在确保储户资金安全上作出更多努力。

在电子银行高度发达的当下,银行卡被盗刷的案件不时就会发生。而如果储户的银行卡被盗刷,银行是否应该承担赔偿责任,在此前的一些案例中,法院的判决并不一致。在部分案件中,法院以盗刷系用伪造的银行卡进行为由,判定银行未履行维护储户资金安全的义务,需要对储户的损失承担责任。但在另一些案件中,法院则认为储户没有尽到妥善保管账户密码的义务,才导致银行卡被盗刷,而银行无过错,不承担责任。而最新指导案例的发布,或让此类案件的审理能够统一尺度。

根据商业银行法和民法典关于合同的规定,储户在银行存款,就与银行形成了储蓄合同,银行有义务保障储户的资金安全。但是,银行的储蓄卡申领制度,通常都规定用户凭银行卡和正确的密码所进行的交易,都视为用户授权的交易。如果用户主张被盗刷,这一条经常被银行拿来当作挡箭牌,而且银行多数情况下会指控是储户泄露了密码才导致被盗刷,因此要储户自行承担责任。不过,在过去的一些案件中,储户如果能够证明盗刷是用伪造的银行卡进行的,一般都会判决银行没有尽到高度的注意义务,需要赔偿储户的损失。这也就是网络上的一些反盗刷攻略经常提到一旦发现被盗刷,要马上到最近的银行ATM机上取一笔钱,以证明银行卡在自己手上的原因。因为这样可以有效地证明真正的银行卡一直掌握在储户自己手上,而盗刷者用的是伪造的卡片。

但是如果盗刷行为发生在网上,问题就复杂了。因为网上支付并不需要实体卡,只要有银行卡号、密码和手机号码(用于接收验证码)就能够支付。在一些银行卡被网络盗刷的案件中,法院就认定储户没有善尽保管银行卡密码等义务,要自行承担损失。

而在最高法最新发布的指导性案例中,犯罪分子盗刷徐某的银行卡,也是通过网上银行进行的。但法院没有采纳银行关于徐某没有善尽账号信息保密义务的抗辩,在指出无法认定盗刷犯罪分子如何获得相关账号信息的情况下,认为应该由银行提供储户没有善尽保密义务的证据。这种举证责任的分配,无疑对维护储户的利益是非常有利的。与银行相比,储户的力量是弱小的(尽管银行经常自称弱势群体,但到底谁是真正的弱势群体,是不言自明的),由银行来证明储户没有善尽保密义务,无疑更能够促进银行更尽职尽责保障储户的资金安全。

另外,这一案例还驳回了银行在此类案件中常用的几个辩护理由。一是盗刷银行卡是刑事犯罪,应该由公安机关侦破刑事案件后,向犯罪分子追索损失,而不是由银行赔偿。二是因为被盗刷过程中,有通信运营商没有尽到注意义务而为犯罪分子补办了储户的手机卡,通信运营商存在过错,应该由运营商承担赔偿责任。根据这一指导性案例,在刑事案件中向犯罪分子追讨资金,或者向通信运营商主张侵权责任,并不妨碍银行先行承担因为自身未善尽安全注意义务而给储户带来的损失。

值得注意的是,这一案例发生在2016年,终审判决也在2017年就作出了。事实上,最高法在20215月份发布了一份关于审理银行卡民事纠纷案件的司法解释,自525日起施行。最高法选择在此时将这一案例作为指导性案例发布,无疑是希望通过案例,进一步为法院审理银行卡盗刷案件作出指引。

这一案例也为银行敲响了警钟。在储蓄合同中,银行有保障储户资金安全的义务,储户也有妥善保管银行账号密码的义务。但与储户相比,银行作为银行卡的发行者,网上银行、网上支付系统的提供者,在技术等方面占据明显的优势,因此,银行在防止银行卡盗刷上,应该承担更高的义务。比如,对于银行卡盗刷案件,如果犯罪分子用伪造的银行卡刷卡交易,而银行没有识别出伪卡,就应该认定为有过错,需要承担责任。对网络盗刷也是如此,银行有义务对储户的交易安全尽到更高的注意义务,而不能仅仅以密码正确就认为是储户授权的交易。这在技术上也是可行的。银行可以通过实体安全密钥、人脸识别等技术手段,确保交易的发起方是储户本人。

来源:http://www.xiaozhenglaw.com/supply/404.html   发布时间:2021-11-15 18:21:57

相关标签:

上一条:涉恶企业家获刑15年,曾被认定申请虚假仲裁却无法撤销
下一条:一箱茅台只要3600元?两箱快递牵出超1500万元的假酒案!

相关新闻: